Arbetsintervjufrågorna som folk faktiskt frågar (och vad man ska säga)
Jag har fått frågan "var ser du dig själv om fem år?" i cirka tio intervjuer under hela min karriär. Jag har också frågat det säkert trettio gånger själv som intervjuare. Det jag har förstått är att den här frågan - som de flesta vanliga intervjufrågor - inte riktigt frågar vad det låter som att den ställer. När du väl förstår vad som faktiskt undersöks blir frågan mycket lättare att besvara bra.
Frågorna som verkar rutinmässiga (men inte är det)
"Berätta om dig själv" är den vanligaste öppningsfrågan och den som de flesta kandidater är minst förberedda på, trots att de har hört den hundra gånger. Anledningen till att folk fumlar: de är inte säkra på om de ska ge en professionell sammanfattning eller en personlig biografi, och de vet inte hur lång tid de ska ta. Frågan är faktiskt: kan du berätta en tydlig och säker historia om vem du är professionellt och varför du sitter i den här stolen? En professionell berättelse på två minuter – var du kom ifrån, vad du har gjort och varför denna roll är det logiska nästa steget – är det rätta svaret. Inte ett fullständigt CV, inte personliga detaljer som intervjuaren inte bad om.
"Varför vill du jobba här?" besvaras ofta med generiskt smicker om företagets rykte eller kultur. Svaret som sticker ut är specifikt: något du vet om organisationen som är relevant för varför du är genuint intresserad. Detta kräver faktisk forskning innan du anländer - läser de senaste nyheterna om företaget, förstår deras produkter eller tjänster tillräckligt bra för att ha en riktig åsikt, vet något om teamet du skulle gå med i. An intervjuförberedande guide som inkluderar ett forskningsramverk är värt sitt pris enbart för denna fråga.
"Vad är din största svaghet?" har fått många fashionabla svar genom åren. "Jag jobbar för hårt" var en tidig kliché som intervjuare har himlat med ögonen på i decennier. Svaret som faktiskt fungerar: en verklig svaghet som du aktivt arbetar med att åtgärda, specifikt beskriven. Inte en styrka förklädd som en svaghet, inte en svaghet så liten att den är meningslös, utan ett genuint utvecklingsområde med bevis för att du tar det på allvar. Det här svaret kräver mer mod men det är betydligt mer trovärdigt.
Lönefrågan och hur man hanterar den
Att diskutera ersättning orsakar oro för de flesta kandidater eftersom det känns som en förhandling med dålig information. Den mest användbara inramningen: du tävlar inte mot arbetsgivaren, du försöker avgöra om det finns en matchning. Att känna till din marknadsränta innan du går in - baserat på verklig forskning snarare än vad du för närvarande tjänar - ger dig en mycket bättre position för att ha det här samtalet lugnt.
Om du tillfrågas om löneförväntningar innan du har ett erbjudande, är ett intervall som återspeglar realistiska marknadsdata mer användbart än att antingen vägra svara eller nämna ett specifikt nummer i förtid. A löneförhandlingsbok hjälper till att kalibrera din känsla för vad som är rimligt, men den viktigaste förberedelsen är helt enkelt att veta vilka jämförbara roller hos jämförbara företag i din plats som lönar sig.
Frågorna du bör ställa
De flesta intervjuare kommer att erbjuda tid i slutet för dina frågor. Detta är inte en artighet – det är en möjlighet som de flesta kandidater underutnyttjar. Frågorna du ställer signalerar vad du bryr dig om och hur du tänker. Frågor om rollens utmaningar, hur framgången ser ut under de första 90 dagarna, varför den tidigare personen i rollen lämnade eller gick vidare — dessa producerar genuint användbar information och de visar att du närmar dig detta som en ömsesidig utvärdering, inte bara en ensidig audition.
Frågor att hoppa över: allt som är lätt att hitta på företagets webbplats, allt om förmåner innan du har ett erbjudande och frågor som antyder att du redan planerar att lämna ("vad är den typiska vägen efter den här rollen?"). Den sista kategorin får dig att låta som att du behandlar rollen som en språngbräda innan du ens har börjat.
Vad jag skulle hoppa över
Jag skulle hoppa över att öva på intervjusvar tills de är perfekt memorerade. Problemet med memorerade svar är att de kollapsar när du får en följdfråga som manuset inte förutsåg. Att öva på nyckelpunkterna och strukturen i ett svar är användbart; att kunna recitera det ord för ord är faktiskt en skuld eftersom det låter som en recitation snarare än att en person tänker igenom något verkligt.
Jag skulle också hoppa över frestelsen att försköna dina kvalifikationer som svar på frågor om din erfarenhet. Om intervjuaren är erfaren, kommer utsmyckningen att fastna. Om de inte är det, får du en roll som kräver saker du inte kan leverera. Desto bättre tillvägagångssätt när du verkligen saknar något de har frågat om: nämn gapet ärligt och förklara specifikt hur du skulle täppa till det. Det svaret visar på självkännedom och problemlösning samtidigt, vilket är vad de flesta företag faktiskt vill se.
Summan av kardemumman: intervjufrågor är verktyg för att ha en riktig konversation om huruvida det finns en matchning. De kandidater som gör det bra är inte de som hade de mest polerade svaren – de är de som var tillräckligt närvarande för att faktiskt engagera sig i konversationen, vilket är svårare att förbereda sig för men mycket mer värdefullt att visa.
Redo att handla? Jämför Online-affärer över butiker → 📚 Eller bläddra kurser och mjukvara i Digitala varor →
