Vad intervjuare faktiskt tittar efter (det är inte vad du tränade på)
Jag har suttit på båda sidor av intervjubordet. När jag var kandidat var jag nästan helt fokuserad på det jag sa. När jag började anställa insåg jag att det jag faktiskt utvärderade hade mycket mindre att göra med det verbala innehållet i svaren än vad jag hade antagit när jag var på andra sidan.
Vad erfarna intervjuare mäter
När någon har anställt seriöst har de suttit igenom tillräckligt många intervjuer för att de till stor del har blivit immuna mot förberedda svar. Kandidaten som levererar ett perfekt strukturerat STAR-svar på varje beteendefråga är imponerande i cirka tio minuter, och sedan börjar det kännas som en prestation snarare än en konversation. Vad erfarna intervjuare lyssnar efter under den förberedda ytan: hur tänker den här personen när de är lite off-script?
Det är därför intervjuare ibland ställer uppföljningsfrågor som inte fanns på listan - "intressant, varför gjorde du det valet istället för det andra uppenbara alternativet?" — eller be dig prata om ett misslyckande i specifika termer. De försöker inte skämma ut dig. De försöker hitta sömmen där det förberedda svaret slutar och den faktiska personen börjar.
Läser en intervjuförberedelsebok är verkligen användbart eftersom att känna till vanliga frågetecken minskar ångest och hjälper dig att organisera ditt tänkande. Men de kandidater som sticker ut är inte de som hade de bäst förberedda svaren – de är de som var beredda nog att vara närvarande i samtalet snarare än att recitera.
Kroppsspråkets verklighet (utan pseudovetenskapen)
Det finns många tvivelaktiga råd om kroppsspråk i intervjuer – specifika vinklar för att luta huvudet, det exakta antalet sekunder för att behålla ögonkontakten, kraftställningar innan du går in. Det mesta av detta stöds antingen inte av bevis eller är för beräknat för att överleva kontakt med en verklig människa som sitter mitt emot dig.
Det som verkligen betyder något i intervjuernas kroppsspråk är enklare: signalera öppenhet och engagemang. Okorsade armar, naturlig ögonkontakt som du bibehåller när du pratar och när du lyssnar, en hållning som inte läses som vare sig sjunken-besegrad eller stel-nervös. Dessa saker kommunicerar att du är bekväm nog att vara dig själv, vilket är vad de flesta intervjuare faktiskt vill se.
Råden om att ljuga i intervjuer är värda att ta på allvar. Erfarna intervjuare märker när något förändras - inte genom lögndetektering pseudovetenskap, utan för att de har hört tillräckligt många äkta svar som förskönade eller påhittade har en annan textur. Risk-belöningen för att överdriva är dålig: om den fångas är den diskvalificerande. Om det inte fångas upp kan du få en roll som kräver saker du faktiskt inte kan.
Förtroende under osäkerhet
En av de tydligare signalerna som intervjuare letar efter är hur en kandidat hanterar frågor som de inte vet svaret på. Detta händer i nästan varje intervju någon gång. Det svagare svaret: hitta på något eller ge ett vagt svar som är designat för att låta som om det kan vara korrekt. Det starkare svaret: att tydligt säga att du inte är säker, förklara vad du vet eller hur du skulle ta reda på det, och inte låta osäkerheten destabilisera resten av samtalet.
Detta är oproportionerligt viktigt eftersom det är prediktivt. En person som reagerar på att inte veta med ärlighet och lugn kommer sannolikt att göra samma sak på jobbet, när insatserna är högre. En person som försöker fejka sig igenom osäkerhet i en intervju visar dig något viktigt om vad de kommer att göra under press när de faktiskt arbetar för dig.
En bra affärskostym spelar fortfarande roll för första intryckssignalering i de flesta formella intervjusammanhang - inte för att det avslöjar din karaktär utan för att lämplig klädsel visar att du gjorde dina läxor om sammanhanget och tar situationen på allvar. Det omvända är också sant: att klä sig slarvigt för en intervju på en konservativ organisation säger något för intervjuaren, och det är sällan bra.
Vad jag skulle hoppa över
Jag skulle hoppa över omfattande forskning om "trickfrågor" och hur man besvarar dem. De flesta intervjuare försöker inte lura dig. Frågorna som verkar knepiga kräver vanligtvis bara ärliga, specifika svar snarare än de diplomatiska icke-svar människor tenderar att ställa när de är nervösa. "Berätta om en gång du misslyckades" kräver inte att du beskriver ett misslyckande som faktiskt var en framgång i förklädnad. Det kräver ett verkligt misslyckande, vad du faktiskt lärde dig av det och hur det förändrade ditt förhållningssätt.
Jag skulle också hoppa över att komma exakt i tid. Tio till femton minuter i förtid är inte till besvär för någon – det är en signal om att du tar mötet på allvar och att du inte skär saker nära. I intervjusammanhang går det bra att komma i tid; att vara lite tidig är något bättre; att komma för sent är mycket svårt att återhämta sig från oavsett kvaliteten på dina svar när du väl kommer.
Summan av kardemumman: förbered dig tillräckligt för att du inte är orolig, men inte så förberedd att du presterar snarare än att vara dig själv. Intervjun är ett samtal som organisationen för med dig för att svara på en enkel fråga: kommer den här personen att bli bra på det här jobbet och bra att arbeta med? Det bästa du kan göra är att göra det enkelt för dem att svara ja.
Redo att handla? Jämför Online-affärer över butiker → 📚 Eller bläddra kurser och mjukvara i Digitala varor →
