Die vaardighede wat werkgewers eintlik wil hê (gebaseer op waarvoor hulle eintlik betaal)
Elke loopbaanadvieslys op die internet bevat "kommunikasievaardighede" en "vermoë om in 'n span te werk" as top werkgewersprioriteite. Hierdie dinge is waar, maar hulle is te abstrak om bruikbaar te wees. Die vraag wat die moeite werd is om te vra is: hoe lyk dit eintlik om sterk kommunikasievaardighede te hê op 'n manier wat 'n werkgewer kan verifieer, en hoekom lei dit tot beter uitkomste?
Die verskil tussen om 'n vaardigheid te eis en om dit te demonstreer
Die probleem met generiese vaardigheidslyste is dat dit vir jou sê om vaardighede te hê sonder om vir jou te sê hoe werkgewers evalueer of jy dit werklik het. "Navorsingsvaardighede" kom op baie sulke lyste voor. Wat dit eintlik in die praktyk beteken: kan jy inligting opspoor wat nie onmiddellik voor die hand liggend is nie, die betroubaarheid daarvan evalueer en dit sintetiseer tot iets bruikbaars? In 'n onderhoudkonteks word dit gedemonstreer deur spesifiek te praat oor 'n tyd wat jy nie-vanselfsprekende inligting moes vind en hoe jy dit gedoen het - nie deur te sê "Ek het sterk navorsingsvaardighede nie."
Kommunikasievaardighede is die klassieke voorbeeld van hierdie gaping. Almal maak aanspraak op kommunikasievaardighede. Die werkgewers wat hulle spesifiek waardeer en meer daarvoor betaal, evalueer iets spesifiek: kan hierdie persoon 'n komplekse konsep duidelik verduidelik aan iemand wat nie hul agtergrond deel nie? Kan hulle 'n opsomming skryf wat vir my gee wat ek nodig het sonder om dit te begrawe? Kan hulle hul kommunikasiestyl aanpas op grond van met wie hulle praat? A besigheid skryf boek wat die grondbeginsels van duidelike professionele skryfwerk leer, is een van die min generiese loopbaanbeleggings wat betroubaar terugbetaal, want so baie mense kommunikeer swak en die kontras is dadelik sigbaar.
Die Tegniese Geletterdheidsvraag
Die vaardigheid wat konsekwent voorkom in klagtes van huurbestuurders - "kandidate het dit nie" - is tegnologiese vertroue oor basiese besigheidsinstrumente. Nie tegniese kundigheid in gespesialiseerde stelsels nie, maar die vermoë om in 'n onbekende sagteware-omgewing gegooi te word en dit vinnig uit te vind sonder uitgebreide handvashou. Sigbladvlotheid is die mees algemene spesifieke gaping: mense wat 'n spiltabel kan bou, 'n basiese opsoekformule kan skryf en data logies struktureer, word werklik onderskei van mense wat sigblaaie op 'n kopieer-plak-vlak gebruik.
Dit is die moeite werd om ernstig op te neem, want dit is vinnig leerbaar. 'n Gefokusde sigblad kursus oor 'n paar naweke lewer bevoegdheid wat onmiddellik in onderhoude en in die eerste weke op 'n werk verskyn. Dieselfde geld vir basiese datageletterdheid - om 'n grafiek krities te kan lees, te verstaan wat 'n persentasie verandering eintlik beteken, en intelligente vrae oor data te vra - wat minder tegniese vermoë en meer versigtige denke vereis as wat die meeste mense hulself krediet gee.
Interpersoonlike vaardighede wat werklik gedemonstreer kan word
Interpersoonlike vaardighede is werklik en saaklik, maar dit is byna onmoontlik om uit 'n kontrolelys-eis te evalueer. Die spesifieke gedrag waarin waarneembare interpersoonlike bevoegdheid uiteengesit word: die vermoë om 'n meningsverskil met 'n kollega te hê sonder dat dit persoonlik raak, die vermoë om terugvoer te gee wat eerlik is, maar nie kras nie, die vermoë om hulp te vra sonder dat dit 'n produksie is, en die vermoë om 'n kamer te lees en jou benadering daarvolgens aan te pas.
Dit word die beste gedemonstreer deur spesifieke verhale in onderhoude. “Ek kan met verskillende persoonlikheidstipes werk” is niksseggend. "Die mees uitdagende werksverhouding wat ek nog navigeer het, was met 'n kollega wat besluite baie anders as ek benader het - hier is spesifiek wat ek gedoen het om dit te laat werk" is nuttige inligting wat 'n onderhoudvoerder kan evalueer.
Organisatoriese vaardighede het 'n soortgelyke patroon. Almal sit hulle op hul CV. Werkgewers wat eintlik vir hulle omgee, soek bewyse dat jy stelsels geskep het wat resultate opgelewer het - nie net dat jy netjies is of 'n kalender hou nie. A projekbestuur boek wat praktiese stelsels dek om werk georganiseer te hou, is die moeite werd om minder te lees vir die spesifieke metodologieë en meer vir die woordeskat wat dit jou gee om te beskryf wat jy werklik doen.
Wat ek sou oorslaan
Ek sal enige aanlyn sertifikaatprogram oorslaan wat beloof om jou binne 'n naweek in diens te maak in 'n spesifieke vaardigheidsarea. Tegniese vaardighede wat saak maak - data-analise, sagteware-vaardigheid, kwantitatiewe redenasie - vereis volgehoue oefening, nie 'n sertifikaat wat 'n paar uur se videokyk verteenwoordig nie. Werkgewers wat hierdie vaardighede werklik waardeer, sal hulle toets, en die verskil tussen iemand wat dit kan uitvoer en iemand wat na video's daaroor gekyk het, word dadelik duidelik.
Ek sal ook die instink oorslaan om uitsluitlik op harde vaardighede in jou werksoektog te fokus. Die werkgewers wat die meeste vir harde vaardighede betaal, is dikwels dieselfde wat vinnig belangstelling verloor in kandidate wat nie hul denke kan kommunikeer of doeltreffend met ander kan werk nie. Die kombinasie maak saak op 'n manier dat die ontwikkeling van elkeen in isolasie nie ten volle vasvang nie.
Die slotsom: die vaardighede wat werkgewers wil hê, is werklik, maar dit is verifieerbaar deur spesifieke gedrag en prestasie eerder as eise. Die ontwikkeling van die werklike bevoegdheid maak meer saak as om te weet hoe om dit aan te bied, alhoewel om te weet hoe om dit duidelik te demonstreer in 'n huurkonteks, self 'n aanleerbare vaardigheid is wat die moeite werd is om in te belê.
Gereed om inkopies te doen? Vergelyk Aanlyn Besigheid oor winkels heen → 📚 Of blaai kursusse en sagteware in Digitale Goedere →
