De vaardigheden die werkgevers eigenlijk willen (gebaseerd op waar ze feitelijk voor betalen)
Op elke lijst met loopbaanadvies op internet staan ‘communicatieve vaardigheden’ en ‘vermogen om in teamverband te werken’ als topprioriteiten voor werkgevers. Deze dingen zijn waar, maar ze zijn te abstract om bruikbaar te zijn. De vraag die de moeite waard is om te stellen is: hoe ziet het hebben van sterke communicatieve vaardigheden er eigenlijk uit op een manier die een werkgever kan verifiëren, en waarom vertaalt dit zich in betere resultaten?
Het verschil tussen het claimen van een vaardigheid en het demonstreren ervan
Het probleem met generieke vaardighedenlijsten is dat ze je vertellen dat je over vaardigheden moet beschikken, zonder je te vertellen hoe werkgevers beoordelen of je die daadwerkelijk hebt. ‘Onderzoeksvaardigheden’ komt op veel van dergelijke lijsten voor. Wat dit in de praktijk betekent: kun je informatie lokaliseren die niet meteen voor de hand ligt, de betrouwbaarheid ervan evalueren en deze synthetiseren tot iets bruikbaars? In een interviewcontext wordt dit gedemonstreerd door specifiek te praten over een keer dat je niet voor de hand liggende informatie moest vinden en hoe je dat deed - niet door te zeggen: "Ik heb sterke onderzoeksvaardigheden."
Communicatieve vaardigheden zijn het klassieke voorbeeld van deze kloof. Iedereen claimt communicatieve vaardigheden. De werkgevers die ze specifiek waarderen en er meer voor betalen, beoordelen iets specifieks: kan deze persoon een complex concept duidelijk uitleggen aan iemand die zijn of haar achtergrond niet deelt? Kunnen ze een samenvatting schrijven die mij geeft wat ik nodig heb, zonder deze te begraven? Kunnen ze hun communicatiestijl aanpassen op basis van met wie ze praten? EEN zakelijk schrijfboek waarin de grondbeginselen van duidelijk professioneel schrijven worden geleerd, is een van de weinige generieke carrière-investeringen die zich betrouwbaar terugbetaalt, omdat zoveel mensen slecht communiceren en het contrast onmiddellijk zichtbaar is.
Het vraagstuk van technische geletterdheid
De vaardigheid die consequent naar voren komt in klachten van rekruteringsmanagers – ‘kandidaten hebben dit niet’ – is technologisch vertrouwen in de basisinstrumenten van het bedrijf. Geen technische expertise in gespecialiseerde systemen, maar het vermogen om in een onbekende softwareomgeving terecht te komen en daar snel achter te komen zonder langdurig handvast. De vloeiendheid van spreadsheets is de meest genoemde specifieke lacune: mensen die een draaitabel kunnen bouwen, een eenvoudige opzoekformule kunnen schrijven en gegevens logisch kunnen structureren, onderscheiden zich echt van mensen die spreadsheets op kopieer- en plakniveau gebruiken.
Dit is de moeite waard om serieus te nemen, omdat het snel leerbaar is. Een gefocust cursus spreadsheet gedurende een paar weekenden levert dit competentie op die onmiddellijk naar voren komt in sollicitatiegesprekken en in de eerste weken op een baan. Hetzelfde geldt voor elementaire datageletterdheid – het kritisch kunnen lezen van een grafiek, begrijpen wat een procentuele verandering eigenlijk betekent en het stellen van intelligente vragen over data – waarvoor minder technische vaardigheden en zorgvuldiger denken nodig zijn dan de meeste mensen zichzelf toeschrijven.
Interpersoonlijke vaardigheden die daadwerkelijk kunnen worden gedemonstreerd
Interpersoonlijke vaardigheden zijn reëel en belangrijk, maar ze zijn bijna onmogelijk te beoordelen aan de hand van een checklist. Het specifieke gedrag dat waarneembare interpersoonlijke competentie is, valt uiteen in: het vermogen om een meningsverschil te hebben met een collega zonder dat het persoonlijk wordt, het vermogen om feedback te geven die eerlijk maar niet hard is, het vermogen om hulp te vragen zonder dat het een productie is, en het vermogen om een kamer te lezen en je aanpak dienovereenkomstig aan te passen.
Deze kunnen het beste worden gedemonstreerd door middel van specifieke verhalen in interviews. "Ik kan met verschillende persoonlijkheidstypes werken" is zinloos. "De meest uitdagende werkrelatie die ik heb meegemaakt, was die met een collega die beslissingen heel anders benaderde dan ik - dit is specifiek wat ik deed om dat te laten werken" is nuttige informatie die een interviewer kan evalueren.
Organisatorische vaardigheden vertonen een soortgelijk patroon. Iedereen zet ze op hun CV. Werkgevers die daadwerkelijk om hen geven, zijn op zoek naar bewijs dat u systemen hebt gecreëerd die resultaten hebben opgeleverd – en niet alleen dat u netjes bent of een kalender bijhoudt. EEN projectmanagement boek dat praktische systemen behandelt om het werk georganiseerd te houden, is de moeite van het lezen minder waard vanwege de specifieke methodieken en meer vanwege de woordenschat die het je geeft om te beschrijven wat je feitelijk doet.
Wat ik zou overslaan
Ik zou elk online certificaatprogramma overslaan dat belooft je in een weekend inzetbaar te maken op een specifiek vaardigheidsgebied. Technische vaardigheden die er toe doen – data-analyse, softwarevaardigheid, kwantitatief redeneren – vereisen langdurige oefening, niet een certificaat dat staat voor een paar uur video kijken. Werkgevers die deze vaardigheden daadwerkelijk op prijs stellen, zullen ze testen, en het verschil tussen iemand die ze kan uitvoeren en iemand die er video's over heeft bekeken, wordt meteen duidelijk.
Ik zou ook het instinct overslaan om je bij het zoeken naar een baan uitsluitend op de harde vaardigheden te concentreren. De werkgevers die het meest betalen voor harde vaardigheden zijn vaak dezelfde werkgevers die snel hun interesse verliezen in kandidaten die hun gedachten niet kunnen overbrengen of effectief met anderen kunnen samenwerken. De combinatie is van belang op een manier die de ontwikkeling van elk afzonderlijk niet volledig weergeeft.
Het komt erop neer: de vaardigheden die werkgevers willen zijn reëel, maar ze zijn verifieerbaar door specifiek gedrag en prestaties in plaats van door claims. Het ontwikkelen van de daadwerkelijke competentie is belangrijker dan weten hoe je deze moet presenteren, hoewel weten hoe je deze duidelijk kunt demonstreren in een wervingscontext op zichzelf een leerbare vaardigheid is die de moeite waard is om in te investeren.
Klaar om te winkelen? Vergelijk Online zakendoen in winkels → 📚 Of blader cursussen en software in Digitale goederen →
