기사 디렉토리에 제출: 여전히 작동하는 것
나는 2011년의 상당 부분을 내가 찾을 수 있는 모든 디렉토리에 기사를 제출하는 데 보냈습니다. 작동하지 않을 때까지 작동했습니다. 그 시대에 콘텐츠와 백링크에 관해 나에게 실제로 가르쳐준 내용과 그 중 일부가 여전히 적용되는 이유에 대한 솔직한 설명은 다음과 같습니다.
실제로 어떤 디렉토리가 좋았습니까?
매력은 진짜였습니다. 작품을 작성하여 도메인이 높은 권위 있는 사이트에 제출하면 백링크가 포함된 저자 약력이 해당 권위와 함께 색인화됩니다. 새로운 사이트의 경우, 누군가가 자발적으로 귀하에게 링크할 필요가 없는 가시성에 대한 지름길이었습니다.
EzineArticles가 가장 컸습니다. Buzzle, GoArticles, ArticleBase — 모두 다음과 같습니다. 그들의 기존 순위가 귀하의 콘텐츠 가시성을 높이고 독자들이 귀하를 찾을 것이라는 점을 강조했습니다. 때로는 그런 일이 실제로 일어났습니다. 특정 주제에 대해 잘 쓰여진 실용적인 글은 몇 달 동안 디렉토리에서 합법적인 트래픽을 끌어낼 수 있습니다.
이를 작동하게 만든 것은 디렉토리 제출 자체가 아니었습니다. 얇은 제품 설명보다는 진정으로 유용한 독립형 부분을 작성하도록 강요받았습니다. 유통 채널이 변경되더라도 이러한 규율은 여전히 유지할 가치가 있습니다.
Google이 파티를 종료한 이유
문제는 디렉토리 자체가 아니었습니다. 제출 장벽이 너무 낮아 사람들이 순수한 링크 파밍 플레이로 사용하기 시작했다는 것입니다. 얇고 다시 작성되었으며 거의 중복된 콘텐츠가 주요 디렉토리에 넘쳐났습니다. Panda는 2011년에 히트를 쳤고 밤새 대부분의 가치를 평가절하했습니다.
세심하게 선별하고 편집 기준을 유지한 디렉토리가 더 잘 살아남았습니다. 제출 지침이 엄격하고 틈새 시장이 좁은 사이트(업계 간행물, 전문 협회)는 표준이 어긋나지 않았기 때문에 권위를 유지했습니다. 그것은 여전히 중요한 구별입니다.
오늘날 실제 독자가 있는 실제 사설 사이트의 게스트 게시물이나 기고 기사는 20개의 디렉토리 제출 가치가 있습니다. 메커니즘은 동일합니다. 작성하고, 호스팅하고, 백링크를 받습니다. 하지만 기본 품질 기준은 절차적일 뿐만 아니라 실제적이어야 합니다.
현재 툴킷에 보관할 가치가 있는 부분
외부 청중을 위한 글은 명확성을 요구합니다. 내 사이트에 글을 쓸 때 문맥이 익숙하기 때문에 약간 엉성할 수 있습니다. 다른 사이트의 독자들을 위해 글을 쓸 때 처음부터 설정을 설명해야 하는데, 그러면 대개 내 생각의 공백이 드러납니다.
A 생산성 앱 작성 외부 콘텐츠를 대량으로 제작하는 경우 도움이 되지만 실제 제약은 일반적으로 쓰기 속도가 아니라 품질과 피칭 시간입니다. 제공된 콘텐츠를 수락하는 대부분의 사이트는 맞춤형 프레젠테이션과 관련 자격 증명을 원합니다. 포트폴리오 웹사이트 빌더 클립을 호스팅하는 것은 어떤 제출 도구보다 도움이 됩니다.
귀하의 공간에서 외부 기여를 진심으로 받아들이는 5~10개의 사이트에 대한 짧은 목록을 작성하십시오. 기존 콘텐츠를 읽어보세요. 더 나은 것을 쓰십시오. 이것이 전체 전략입니다.
내가 건너뛰고 싶은 것
귀하의 기사를 수백 개의 디렉토리에 자동으로 제출하겠다고 약속하는 서비스는 건너뛰겠습니다. 이러한 제출은 실제 트래픽을 생성하지 않으며 링크는 스팸 신호로 처리될 가능성이 높습니다. 당신이 지불하는 유일한 것은 활동의 모습입니다.
또한 무료 도구를 통해 해당 도메인에 실제 트래픽이 있는지 먼저 확인하지 않고 디렉토리에 대한 작성을 건너뛸 것입니다. 유기적인 방문자가 없는 사이트는 이론적 도메인 등급에 관계없이 백링크 프로필에 어떤 호의도 제공하지 않습니다.
독립적인 유용한 콘텐츠를 만들고 이를 자신의 사이트 외부에 배포하면 권한이 생긴다는 기사 디렉토리 시대의 핵심 통찰력은 완전히 타당합니다. 특정 채널을 업그레이드해야 했습니다. 청중이 실제로 모이는 장소를 찾고, 진정으로 읽을 만한 가치가 있는 내용을 그곳에 표시하면, 부작용으로 링크와 트래픽이 따라옵니다.
쇼핑할 준비가 되셨나요? 비교 온라인 비즈니스 매장 전체 → 📚 또는 찾아보기 코스 및 소프트웨어 디지털 상품 →
