Γιατί το Google+ αποκλείστηκε και τι διδάσκει για τις κοινωνικές πλατφόρμες
Πέρασα πραγματικό χρόνο στο Google+ όταν κυκλοφόρησε, επειδή κάθε έμπορος έλεγε ότι θα ήταν ο δολοφόνος του Facebook και είχε σοβαρές επιπτώσεις στο SEO. Κανένα από αυτά τα πράγματα δεν αποδείχτηκε αλήθεια. Η πλατφόρμα έκλεισε το 2019. Αλλά το να σκεφτώ γιατί απέτυχε — και γιατί συνέχισα να τη χρησιμοποιώ πολύ αφότου προφανώς δεν λειτουργούσε — μου έμαθε κάτι χρήσιμο για το πώς πραγματικά ζουν ή πεθαίνουν οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης.
Το Google+ είχε πλεονεκτήματα που θα έπρεπε να ήταν καθοριστικά
Σκεφτείτε τι είχε κάνει η Google: μια βάση Gmail δισεκατομμυρίων χρηστών για στρατολόγηση, βαθιά ενοποίηση με το YouTube και την Αναζήτηση Google, σήμανση εγγενούς συγγραφής που συνέδεε το περιεχόμενο με την ταυτότητα δημιουργού (ιδανικό για SEO), το Hangouts ως δυνατότητα συνομιλίας μέσω βίντεο χρόνια πριν το Zoom ήταν σχετικό και τους πλήρεις τεχνικούς και οικονομικούς πόρους μιας από τις πιο πολύτιμες εταιρείες στον κόσμο.
Και όμως οι φίλοι κανενός δεν ήταν σε αυτό. Αυτή είναι η όλη ιστορία, συνοπτικά. Μια πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης αξίζει να είστε μόνο εάν τα άτομα που θέλετε να προσεγγίσετε είναι εκεί. Η Google θα μπορούσε να το κάνει τεχνικά εξαιρετικό, αλλά δεν μπορούσε να δημιουργήσει το εφέ δικτύου που είχαν ήδη δημιουργήσει το Facebook και το Twitter. Κάθε χαρακτηριστικό που έμοιαζε με πλεονέκτημα στο χαρτί αντιμετώπιζε το ίδιο πρόβλημα: ήταν ένα εξαιρετικό εργαλείο που δεν χρησιμοποιούσε το κοινό κανενός.
Τα χαρακτηριστικά της πλατφόρμας δεν υποκαθιστούν την κοινότητα
Θυμάμαι ότι διάβασα ενθουσιώδεις συμβουλές σχετικά με τη λειτουργία Κύκλων του Google+ — τη δυνατότητα να κατηγοριοποιείτε τις επαφές σας και να ελέγχετε τι βλέπει κάθε ομάδα. Ήταν πραγματικά ένα καλύτερο μοντέλο απορρήτου από αυτό του Facebook. Δεν είχε σημασία. Το Google Hangouts σάς επιτρέπει να κάνετε ομαδικές βιντεοκλήσεις δωρεάν χρόνια πριν γίνει mainstream. Δεν είχε σημασία. Η σήμανση συγγραφής ήταν ισχυρή για τους δημιουργούς περιεχομένου που ήθελαν η Google να συνδέσει το περιεχόμενό τους με την ταυτότητά τους. Δεν είχε σημασία - η Google το σκότωσε ούτως ή άλλως.
Το μάθημα που πήρα από αυτό: όταν επιλέγετε μια πλατφόρμα για να επενδύσετε για την επιχείρησή σας, η σχετική ερώτηση δεν είναι "τι χαρακτηριστικά έχει;" Το ερώτημα είναι "είναι οι πιθανοί πελάτες μου στην πραγματικότητα εδώ και είναι ενεργοί;" Οι λειτουργίες βοηθούν όταν έχετε κοινό. Δεν δημιουργούν ένα.
Τι ήταν σωστό στην εποχή του Google+ σχετικά με το περιεχόμενο
Παρόλο που η ίδια η πλατφόρμα απέτυχε, ορισμένες από τις πρακτικές που προωθούσε ήταν πραγματικά καλές και έχουν ξεπεράσει. Το να διεκδικείτε την πατρότητα του περιεχομένου σας — με συνέπεια να γράφετε με αναγνωρίσιμη ταυτότητα σε όλες τις πλατφόρμες — δημιουργεί εξουσία που αποδίδει με τα χρόνια. Η πρακτική της σύνταξης ουσιαστικών, μεσαίου μήκους αναρτήσεων (όχι μήκους tweet, όχι μήκους ιστολογίου, αλλά κάτι ενδιάμεσο) έχει γίνει στην πραγματικότητα βασικό στοιχείο του LinkedIn, όπου αποδίδει καλά.
Η συμβουλή να γράφετε με συνέπεια και να συνδέετε την εργασία σας με μια ενιαία ταυτότητα στον ιστό ήταν σωστή ακόμα κι αν το όχημα ήταν λάθος. Α σύστημα διαχείρισης περιεχομένου που σας επιτρέπει να δημοσιεύετε και να κατέχετε την εργασία σας απευθείας, αντί να βασίζεστε εξ ολοκλήρου σε οποιαδήποτε πλατφόρμα, εξακολουθεί να είναι η πιο ανθεκτική προσέγγιση. Οι πλατφόρμες αποτυγχάνουν. Ένας συγγραφέας που έχει διατηρήσει μια συνεπή φωνή και δουλειά σε όλα τα κανάλια κρατά το κοινό του ανεξάρτητα.
Το να στοιχηματίζετε σε μεγάλο βαθμό σε μια ενιαία πλατφόρμα είναι πάντα επικίνδυνο
Οι επιχειρήσεις και οι δημιουργοί που έχτισαν ολόκληρη τη στρατηγική τους γύρω από την πατρότητα του Google+ πέρασαν ένα τραχύ 2014 όταν η Google την απέρριψε. Αυτή η ίδια ιστορία έχει παιχτεί στο Vine, στο MySpace, στο Clubhouse, στο Periscope. Μια πλατφόρμα που φαίνεται κυρίαρχη σε μια στιγμή μπορεί να συρρικνωθεί απότομα μέσα σε λίγα χρόνια. Τώρα αντιμετωπίζω οποιαδήποτε μεμονωμένη πλατφόρμα ως μια εισροή σε μια μεγαλύτερη στρατηγική, ποτέ ολόκληρη τη στρατηγική.
Η υποδομή που αξίζει να δημιουργηθεί: η λίστα email σας (ανεξάρτητη από την πλατφόρμα), ο ιστότοπός σας ή χαρτοφυλάκιο προσωπικής επωνυμίας, και μια συνεπή βιβλιοθήκη περιεχομένου που στην πραγματικότητα κατέχετε. Οι κοινωνικές πλατφόρμες είναι κανάλια διανομής για αυτόν τον πυρήνα. Αν κλείσει ένα, το περιεχόμενο και το κοινό σας παραμένουν.
Αυτό που θα προσπερνούσα
Επένδυση σε μεγάλο βαθμό σε μια νέα πλατφόρμα προτού επιδείξει σταθερή ανάπτυξη για τουλάχιστον δύο χρόνια. Η πρώιμη υιοθέτηση φαίνεται έξυπνη εκ των υστέρων όταν οι πλατφόρμες πετυχαίνουν — αλλά οι περισσότερες δεν το κάνουν, και η ενέργεια πρώιμης υιοθέτησης που δαπανάται σε μια αποτυχημένη πλατφόρμα είναι ένα πραγματικό κόστος ευκαιρίας. Να είστε λίγο αργά παρά πολύ νωρίς.
Η ειλικρινής ανάγνωση στο Google+: ήταν ένα καλοφτιαγμένο προϊόν που απέτυχε για τον πιο θεμελιώδη λόγο που ένα κοινωνικό προϊόν μπορεί να αποτύχει. Δεν ήταν εκεί που ήταν ο κόσμος. Κάθε στρατηγική μάρκετινγκ που βασίστηκε σε αυτό εξατμίστηκε. Αυτό αξίζει να το θυμάστε την επόμενη φορά που μια νέα πλατφόρμα θα ισχυριστεί ότι πρόκειται να αλλάξει τα πάντα.
Είστε έτοιμοι να ψωνίσετε; Συγκρίνετε Διαδικτυακή Επιχείρηση σε όλα τα καταστήματα → 📚 Ή περιηγηθείτε μαθήματα & λογισμικό σε Ψηφιακά Προϊόντα →
