De ce a eșuat Google+ și ce învață despre platformele sociale
Am petrecut timp real pe Google+ când a fost lansat, pentru că fiecare agent de marketing a spus că va fi ucigașul Facebook și a avut implicații serioase pentru SEO. Niciunul dintre aceste lucruri nu s-a dovedit a fi adevărat. Platforma s-a închis în 2019. Dar reflectând asupra motivului pentru care a eșuat – și de ce am continuat să o folosesc mult timp după ce, evident, nu a funcționat – m-a învățat ceva util despre modul în care platformele sociale trăiesc sau mor de fapt.
Google+ a avut avantaje care ar fi trebuit să fie decisive
Gândiți-vă la ceea ce a avut Google: o bază Gmail de un miliard de utilizatori din care să recruteze, integrare profundă cu YouTube și Căutarea Google, marcaj nativ de autor care lega conținutul de identitatea creatorului (excelent pentru SEO), Hangouts ca funcție de chat video cu ani înainte ca Zoom să fie relevant și resursele tehnice și financiare complete ale uneia dintre cele mai valoroase companii de pe pământ.
Și totuși, prietenii nimănui nu au participat la asta. Asta e toată povestea, rezumată. O platformă socială merită să fii accesată doar dacă oamenii la care vrei să ajungi sunt acolo. Google l-ar putea face excelent din punct de vedere tehnic, dar nu a putut produce efectul de rețea pe care Facebook și Twitter îl construiseră deja. Fiecare caracteristică care părea un avantaj pe hârtie a întâmpinat aceeași problemă: era un instrument grozav pe care publicul nimănui nu îl folosea.
Caracteristicile platformei nu înlocuiesc comunitatea
Îmi amintesc că am citit sfaturi entuziaste despre funcția Cercuri Google+ – capacitatea de a vă clasifica contactele și de a controla ceea ce a văzut fiecare grup. A fost cu adevărat un model de confidențialitate mai bun decât cel al Facebook. Nu conta. Google Hangouts vă permite să efectuați apeluri video de grup gratuit cu ani de zile înainte ca acesta să devină popular. Nu conta. Markupul de autor a fost puternic pentru creatorii de conținut care doreau ca Google să-și conecteze conținutul la identitatea lor. Nu a contat - Google a ucis-o oricum.
Lecția pe care am luat-o din asta: atunci când alegi o platformă în care să investești pentru afacerea ta, întrebarea relevantă nu este „ce caracteristici are?” Întrebarea este „sunt potențialii mei clienți de fapt aici și sunt activi?” Funcțiile vă ajută odată ce aveți un public. Ei nu creează unul.
Ce a corectat era Google+ despre conținut
Chiar dacă platforma în sine a eșuat, unele dintre practicile pe care le-a promovat au fost cu adevărat bune și i-au supraviețuit. Revendicarea dreptului de autor al conținutului dvs. – scrierea constantă sub o identitate recunoscută pe toate platformele – construiește o autoritate care dă roade de-a lungul anilor. Practica de a scrie postări substanțiale, de lungime medie (nu lungimi de tweet, nu lungimi de blog, ci ceva între ele) a devenit de fapt un element de bază al LinkedIn, unde funcționează bine.
Sfatul de a scrie în mod consecvent și de a vă conecta munca la o singură identitate pe web a fost corect, chiar dacă vehiculul a fost greșit. A sistem de management al conținutului care vă permite să publicați și să dețineți munca în mod direct, mai degrabă decât să vă bazați în întregime pe o singură platformă, este încă cea mai durabilă abordare. Platformele eșuează. Un scriitor care și-a menținut o voce și un corp de lucrări consistente pe canale își păstrează publicul indiferent.
Pariul puternic pe o singură platformă este întotdeauna riscant
Companiile și creatorii care și-au construit întreaga strategie în jurul autorului Google+ au avut un 2014 dur când Google a renunțat la aceasta. Aceeași poveste s-a jucat pe Vine, pe MySpace, pe Clubhouse, pe Periscope. O platformă care pare dominantă la un moment dat se poate contracta brusc în câțiva ani. Acum tratez orice platformă unică ca o intrare într-o strategie mai mare, niciodată întreaga strategie.
Infrastructura care merită construită: lista dvs. de e-mail (independentă de platformă), site-ul dvs. web sau portofoliu de marcă personală, și o bibliotecă de conținut consistentă pe care o dețineți de fapt. Platformele sociale sunt canale de distribuție pentru acel nucleu. Dacă se închide unul, conținutul și publicul tău rămân.
Ce aș sări peste
Investiția masivă într-o nouă platformă înainte ca aceasta să demonstreze o creștere susținută pe parcursul a cel puțin doi ani. Adopția timpurie pare inteligentă în retrospectivă, atunci când platformele reușesc, dar majoritatea nu au, iar energia de adoptare timpurie cheltuită pe o platformă care eșuează este un cost de oportunitate real. Întârzie puțin mai degrabă decât foarte devreme.
Citește sincer pe Google+: a fost un produs bine construit care a eșuat din motivul cel mai fundamental pentru care un produs social poate eșua. Nu era acolo unde erau oamenii. Fiecare strategie de marketing construită pe ea s-a evaporat. Merită să ne amintim data viitoare când o nouă platformă pretinde că este pe cale să schimbe totul.
Ești gata să faci cumpărături? Comparați Afaceri online peste magazine → 📚 Sau răsfoiește cursuri și software în Bunuri digitale →
