Google+ Neden Başarısız Oldu ve Sosyal Platformlar Hakkında Ne Öğretiyor?
Google+ piyasaya sürüldüğünde gerçek zamanımı onun üzerinde harcadım çünkü her pazarlamacı bunun Facebook'un katili olacağını ve ciddi SEO etkileri olacağını söylüyordu. Bunların hiçbirinin doğru olmadığı ortaya çıktı. Platform 2019'da kapandı. Ancak neden başarısız olduğunu ve neden açıkça çalışmadığı halde onu uzun süre kullanmaya devam ettiğimi düşünmek bana sosyal platformların gerçekte nasıl yaşadığı veya öldüğü hakkında yararlı bir şeyler öğretti.
Google+'nın belirleyici olması gereken avantajları vardı
Google'ın bu işe ne yaptığını bir düşünün: işe alım yapılabilecek bir milyar kullanıcılı Gmail tabanı, YouTube ve Google Arama ile derin entegrasyon, içeriği içerik oluşturucu kimliğine bağlayan yerel yazarlık işaretlemesi (SEO için harika), Zoom'un kullanıma sunulmasından yıllar önce bir görüntülü sohbet özelliği olarak Hangouts ve dünyadaki en değerli şirketlerden birinin tüm teknik ve finansal kaynakları.
Ama yine de kimsenin arkadaşı bu işin içinde değildi. Özetle hikayenin tamamı bu kadar. Bir sosyal platform ancak ulaşmak istediğiniz insanlar oradaysa var olmaya değerdir. Google bunu teknik olarak mükemmel hale getirebilirdi ancak Facebook ve Twitter'ın halihazırda oluşturduğu ağ etkisini üretemedi. Kağıt üzerinde avantaj gibi görünen her özellik aynı sorunla karşılaşıyordu: Bu, hiç kimsenin kullanmadığı harika bir araçtı.
Platform özellikleri topluluğun yerine geçmez
Google+'nın Çevreler özelliği (kişilerinizi kategorilere ayırma ve her grubun ne gördüğünü kontrol etme yeteneği) hakkında coşkulu tavsiyeler okuduğumu hatırlıyorum. Gerçekten Facebook'unkinden daha iyi bir gizlilik modeliydi. Önemli değildi. Google Hangouts, yaygın hale gelmeden yıllar önce ücretsiz olarak grup video görüşmeleri yapmanıza olanak tanıyordu. Önemli değildi. Yazarlık işaretlemesi, Google'ın içeriklerini kimliklerine bağlamasını isteyen içerik oluşturucular için güçlüydü. Önemli değildi; Google yine de onu öldürdü.
Bundan çıkardığım ders şu: İşletmeniz için yatırım yapacağınız bir platform seçerken asıl soru "hangi özelliklere sahip?" sorusu değil. Soru şu: "Potansiyel müşterilerim gerçekten burada mı ve aktifler mi?" Bir hedef kitleniz olduğunda özellikler yardımcı olur. Bir tane yaratmıyorlar.
Google+ döneminin içerik konusunda doğru yaptığı şey
Platformun kendisi başarısız olsa da desteklediği uygulamalardan bazıları gerçekten iyiydi ve onu geride bıraktı. İçeriğinizin yazarlığını iddia etmek (farklı platformlarda tutarlı bir şekilde tanınabilir bir kimlikle yazmak) yıllar içinde karşılığını veren bir otorite oluşturur. Önemli, orta uzunlukta gönderiler yazma pratiği (tweet uzunluğunda değil, blog uzunluğunda değil ama ikisinin arasında bir şey) aslında iyi performans gösterdiği LinkedIn'in temel öğesi haline geldi.
Tutarlı bir şekilde yazma ve çalışmanızı web üzerindeki tek bir kimliğe bağlama tavsiyesi, araç yanlış olsa bile doğruydu. bir içerik yönetim sistemi Tamamen tek bir platforma güvenmek yerine, çalışmanızı doğrudan yayınlamanıza ve sahiplenmenize olanak tanıyan bu, hâlâ en dayanıklı yaklaşımdır. Platformlar başarısız oluyor. Farklı kanallarda tutarlı bir ses ve çalışma yapısı sergileyen bir yazar, ne olursa olsun izleyicisini korur.
Tek bir platformda yoğun bahis oynamak her zaman risklidir
Tüm stratejilerini Google+ yazarlığı üzerine kuran işletmeler ve içerik oluşturucular, Google'ın bu özelliği kullanımdan kaldırdığı 2014 yılında zorlu bir dönem geçirdi. Aynı hikaye Vine'da, MySpace'de, Clubhouse'da ve Periscope'ta da yaşandı. Bir anda baskın görünen bir platform, birkaç yıl içinde hızla daralabiliyor. Artık herhangi bir platformu daha büyük bir stratejinin bir girdisi olarak ele alıyorum, asla stratejinin tamamı olarak değil.
Oluşturmaya değer altyapı: e-posta listeniz (platformdan bağımsız), web siteniz veya kişisel marka portföyüve gerçekten sahip olduğunuz tutarlı bir içerik kitaplığı. Sosyal platformlar bu çekirdek için dağıtım kanallarıdır. Biri kapanırsa içeriğiniz ve hedef kitleniz kalır.
Neyi atlardım
En az iki yıl boyunca sürekli büyüme göstermeden önce yeni bir platforma yoğun yatırım yapmak. Platformların başarılı olduğu geçmişe bakıldığında erken benimseme akıllıca görünüyor; ancak çoğu bunu başaramıyor ve başarısız bir platform için harcanan erken benimseme enerjisi gerçek bir fırsat maliyetidir. Çok erken yerine biraz geç kalın.
Google+'da dürüst bir okuma: Bir sosyal ürünün başarısız olabileceği en temel nedenden dolayı başarısız olan, iyi tasarlanmış bir üründü. İnsanların olduğu yer burası değildi. Bunun üzerine inşa edilen her pazarlama stratejisi buharlaştı. Bir dahaki sefere yeni bir platform her şeyi değiştireceğini iddia ettiğinde bunu hatırlamakta fayda var.
Alışverişe hazır mısınız? Karşılaştır Çevrimiçi İş mağazalar arasında → 📚 Veya göz atın kurslar ve yazılım Dijital Ürünlerde →
