为什么 Google+ 失败了以及它对社交平台的启示
当 Google+ 推出时，我花了不少时间，因为每个营销人员都说它将成为 Facebook 杀手，并且会对 SEO 产生严重影响。事实证明，这些事情都不是真的。该平台于 2019 年关闭。但反思它失败的原因——以及为什么我在它明显不起作用后很长时间仍继续使用它——教会了我一些关于社交平台实际上如何生存或消亡的有用信息。
Google+ 具有本应具有决定性的优势
想想 Google 的投入：拥有 10 亿用户的 Gmail 基础、与 YouTube 和 Google 搜索的深度集成、将内容与创作者身份联系起来的原生作者标记（非常适合 SEO）、在 Zoom 出现之前几年作为视频聊天功能的环聊，以及地球上最有价值的公司之一的全部技术和财务资源。
但没有人的朋友参与其中。这就是整个故事，总结一下。只有当你想要接触的人在那里时，社交平台才值得使用。谷歌可以使其在技术上变得卓越，但无法制造出 Facebook 和 Twitter 已经建立的网络效应。每一个在纸面上看起来像是优势的功能都遇到了同样的问题：它是一个很好的工具，但没有人使用。
平台功能不能替代社区
我记得读到过关于 Google+ 圈子功能的热情建议——能够对联系人进行分类并控制每个组看到的内容。这确实是比 Facebook 更好的隐私模型。没关系。在 Google Hangouts 成为主流之前，你可以免费进行群组视频通话。没关系。对于希望谷歌将其内容与其身份联系起来的内容创建者来说，作者身份标记非常强大。没关系——谷歌还是把它杀了。
我从中得到的教训是：当您为您的业务选择投资平台时，相关的问题不是“它有什么功能？”问题是“我的潜在客户真的在这里吗？他们活跃吗？”一旦你有了观众，功能就会有所帮助。他们不创造一个。
Google+ 时代在内容方面的正确做法
尽管该平台本身失败了，但它推广的一些做法确实很好，并且比它更长久。声称您的内容的作者身份（在跨平台上始终以可识别的身份进行写作）可以建立权威，并在多年内获得回报。撰写实质性的、中等长度的帖子（不是推文长度，不是博客长度，而是介于两者之间的长度）的做法实际上已经成为 LinkedIn 的主要内容，并且表现良好。
即使载体是错误的，保持一致写作并将你的作品与网络上的单一身份联系起来的建议是正确的。一个 内容管理系统 让您直接发布和拥有自己的作品，而不是完全依赖任何单一平台，仍然是最持久的方法。平台失败。一个在不同渠道保持一致的声音和作品的作家无论如何都会吸引观众。
在单一平台上大量押注总是有风险的
围绕 Google+ 作者身份制定整个战略的企业和创作者在 2014 年过得很艰难，因为 Google 弃用了它。同样的故事也在 Vine、MySpace、Clubhouse 和 Periscope 上上演。一个在某一时刻看起来占据主导地位的平台可能会在几年内急剧萎缩。我现在将任何单一平台视为更大战略的一个投入，而不是整个战略。
值得构建的基础设施：您的电子邮件列表（独立于平台）、您的网站或 个人品牌组合，以及您实际拥有的一致内容库。社交平台是该核心的分发渠道。如果关闭，您的内容和受众仍然存在。
我会跳过什么
在新平台表现出至少两年的持续增长之前，对其进行大量投资。当平台成功时，早期采用看起来很明智，但大多数都没有，而且在失败的平台上花费的早期采用精力是真正的机会成本。稍微晚一点而不是太早。
Google+ 上的诚实读物：这是一款精心打造的产品，但由于社交产品失败的最根本原因而失败。那不是人们所在的地方。建立在其基础上的所有营销策略都消失了。下次当新平台声称它将改变一切时，这一点值得记住。
准备好购物了吗？ 比较 网上业务 跨商店→ 📚 或浏览 课程与软件 在 数字商品 →
