Hoe om met jou maat oor geld te verskil sonder dat dit die nag verwoes
Geldgevegte gaan nie eintlik oor geld nie. Dit gaan oor veiligheid, regverdigheid en wie moet besluit wat as redelik tel. Sodra jy die patroon sien, hou dieselfde argumente op om te gebeur.
Die paartjies wat ek al dopgehou het, hanteer geld goed, is nie diegene wat oor alles saamstem nie. Dit is hulle wat 'n proses uitgevind het om te verskil wat nie eskaleer nie. Die stryd is nie of jy $400 op 'n paartjiejoernaal moet spandeer teenoor dit te red nie - dit is die oppervlak. Die stryd is of een vennoot beheer voel of afgedank voel, en die geldnommer is die gevolmagtigde.
Hoekom geldgevegte anders voel
Drie dinge maak geldargumente moeiliker as ander verhoudingsargumente:
Geld is konkreet. Die meeste verhoudingsargumente werk op gevoelens - "jy luister nie na my nie," "Ek voel as vanselfsprekend aanvaar." Geldargumente kom met syfers, kwitansies, rekeningsaldo's. Dit laat hulle valsbaar voel op 'n manier wat ander argumente nie doen nie. Een persoon trek die bankstaat op en sê "kyk, jy het $X spandeer." Dit beweeg die argument van gevoelens na bewyse, wat produktief klink, maar eintlik nie is nie, want die onderliggende onenigheid gaan steeds oor gevoelens. 'n Eenvoudige paartjie joernaal kan help om die gevoelens onder die getalle na vore te bring.
Geld is gelaai met kinderdae se bagasie. Die meeste mense erf hul ouers se geldskrif – spaarsamig, oorvloedig, angstig, vrygewig, beheersend – en werk dan saam met iemand wie se draaiboek anders is. Wanneer jou maat $200 spandeer op iets waaraan jy $20 sou spandeer het, reageer jy nie net op daardie een aankoop nie. Jy reageer op elke keer dat jou ouers daardie argument voor jou gehad het. Die sielkunde van geld ($15) dek spesifiek familie-van-oorsprong-geldskrifte in hoofstukke ses en sewe.
Geldbesluite is herhalend. ’n Slegte bakleiery oor hoe om ’n vakansie deur te bring vind een keer per jaar plaas. ’n Slegte bakleiery oor kruidenierswarebesteding kan elke Sondag plaasvind. Die frekwensie maak saak - klein irritasies vererger tot wrok op 'n manier wat enkel-voorkom-argumente nie doen nie.
Die opstelling wat 80% van hulle verhoed
Die meeste chroniese geldargumente ontbind wanneer jy 'n eenvoudige struktuur stel: elke vennoot kry 'n bepaalde hoeveelheid "geen vrae gevra" om geld elke maand te spandeer, apart van die gesamentlike begroting. Die bedrag kan enigiets wees waaroor julle albei saamstem - $50, $500, afgeskaal na inkomste. Die punt is dat julle elkeen 'n sone het waar die ander maat die reg om kommentaar te lewer uitdruklik prysgegee het. A Clever Fox paartjies begroting beplanner ($28) maak die grense sigbaar.
Dit klink kleinlik, en dit is. Dit werk in elk geval. Die rede: die meeste "jy het hoeveel spandeer op wat?!" argumente gaan nie oor die dollarbedrag nie. Dit gaan oor die gevoel dat jou maat besluite neem wat jou raak sonder jou insette. Wanneer jy vooraf ooreengekom het dat hierdie kategorie van besteding nie insette vereis nie, is die sneller weg.
Twee spesifieke implementeringsnotas. Eerstens moet die geld sonder vrae in 'n aparte rekening of kategorie wees - sigbaarheid maak saak. As jou maat die $80 wat jy aan 'n stokperdjie spandeer het in die gesamentlike verklaring sien en moet onthou "reg, dit is sy diskresie," sal die kognitiewe las alleen wrywing veroorsaak. Tweedens, skaal dit mildelik. 'n Onbeduidende toelaag voel soos 'n belediging; 'n regte een voel soos vertroue. Daar is 'n verwante stuk op geldgrense stel sonder wrok wat dieper gaan.
Spesifieke skrifte wat werk
Wanneer jy op die punt is om 'n bestedingspatroon te noem wat jou pla, ruil die beskuldigende raam vir 'n nuuskierige een. In plaas van "hoekom het jy $300 spandeer op aandete saam met jou vriende?" probeer "Ek het opgemerk die aandete het hoër ingekom as wat ek verwag het - hoe was die aand?" Die eerste nooi verdediging uit. Die tweede nooi om verduideliking.
Wanneer jou maat iets na vore bring wat jy spandeer het: moenie regverdig nie, som op. Die meeste mense reageer op "waarom het jy $X bestee?" deur redes te lys. Die redes land selde omdat jou maat nie eintlik vir redes vra nie - hulle vra om gehoor te word. Probeer "jy het opgemerk dat ek meer as gewoonlik hieraan spandeer het, en jy wil daaroor praat" voordat jy verdedig. Die opsomming dui aan dat jy dit gehoor het. Verdedig dan as jy nog moet.
Wanneer 'n klein aankoopgeveg op pad is na 'n groot algemene geveg, noem dit: "ons stry nie regtig oor die $40 nie, is ons?" Werk ontstellend dikwels. Albei mense weet die klein geveg is 'n volmag vir iets groters. Deur dit te noem, gee julle albei toestemming om verby die klein geveg na die werklike een te spring.
Wanneer jy werklik verskil oor 'n groot bestedingsbesluit (nie 'n $40-vraag nie, 'n $40 000 een), sit dit vir ten minste 'n week opsy voordat jy weer bespreek. Die bedrag van spytvermindering van 'n week lange pouse op 'n groot aankoop is enorm, en dieselfde geld vir die argument oor die aankoop.
Wat om te doen as jy reeds geëskaleer het
Soms misluk die stelsel. Jy is in 'n geveg, stemme word verhef, en die oorspronklike $20 wat dit begin het, is lankal vergeet. Drie dinge help:
Neem 'n breek voor besluit. Die 20-minute fisiologiese herstelreël is nie popsielkunde nie - wanneer streshormone hoog is, is nie een van die persone in staat tot die soort genuanseerde denke wat die gesprek nodig het nie. Loop om die blok. Drink water. Gebruik a Kalm app-intekening vir twee minute. Kom terug wanneer jou hartklop normaal is.
Vra om verskoning vir die temperatuur, nie noodwendig die posisie nie. Jy hoef nie die onderliggende punt toe te gee om te erken dat jy jou stem verhef het of iets skerps gesê het nie. "Ek is jammer dat ek gesnap het - ek dink ons moet hieroor praat as ons albei rustiger is" gee nie jou standpunt oor nie, net die manier waarop jy dit gelewer het.
Skeduleer die opvolggesprek uitdruklik. Nie "ons sal later praat nie." 'n Spesifieke tyd. Geldgesprekke wat onbepaald uitgestel word, verander in 'n ander soort wrok - die stil soort waaroor nie baklei word totdat iets groots dit ontketen nie. Plaas dit op die kalender soos enige ander vergadering.
Die paartjies wat ek dit gesien het, hanteer geldbestuur die beste soos 'n herhalende projek wat hulle albei saam bedryf, nie 'n slagveld nie. Kwartaallikse check-ins op die begroting. 'n Vaste 15 minute Sondagoorsig van komende uitgawes. Vervelige, lae-emosionele vergaderings oor sigblaaie. Die verveligheid is die punt - jy metaboliseer die klein meningsverskille voordat hulle groei.
As jou verhouding chroniese geldspanning het, is die oplossing gewoonlik nie 'n beter begroting nie. Dit is 'n beter proses. Die sewe beginsels om die huwelik te laat werk deur Gottman het die skoonste raamwerk vir gesamentlike besluitnemingsvaardighede.
Gereed om inkopies te doen? Vergelyk Verhoudings oor winkels heen → 📚 Of blaai verhoudings- en datinggidse in Digitale Goedere →
