Intydse blogging: wat dit jou eintlik kos
Die aantrekkingskrag van bloggebeure soos dit ontvou, maak volkome sin. Jy is daar, jy het iets om te sê, en publikasie is oombliklik. Wat die meeste mense nie deurdink nie, is dat spoed en akkuraatheid teen mekaar werk, en die internet het 'n lang geheue vir die tye wanneer jy dit vinnig verkeerd gehad het.
Wat lewendige blogging eintlik verander het
Voor sosiale media en mobiele blogs was daar 'n betekenisvolle vertraging tussen gebeure en dekking - minstens ure, soms dae. Blogs het dit oopgebreek. Ooggetuieverslae kon binne minute regstreeks verskyn, beelde van die toneel was beskikbaar voordat enige televisiespan opgedaag het, en die mense wat iets direk ervaar, kon met die wêreld praat sonder 'n redaksionele filter.
Daardie demokratisering van nuusverspreiding is werklik betekenisvol. In situasies waar instellings redes gehad het om verslaggewing uit te stel of te versag, het onafhanklike bloggers met selfone 'n onbemiddelde rekord verskaf. Die spoedvoordeel was werklik, en vir sekere soorte gebeurtenisse het dit verander hoe mense verstaan wat gebeur het.
Die akkuraatheid afweging wat jy nie kan vermy nie
Dieselfde gebrek aan redaksionele filter wat regstreekse blog vinnig maak, is ook wat dit onbetroubaar maak. Institusionele nuuskamers - hoe frustrerend hul pas kan wees - het feitekontroleerders en redakteurs wie se hele taak is om die publikasie van inligting wat nie geverifieer is nie, te vertraag. 'n Blogger met 'n [[LINK:auto:slimfoon]-publisering in reële tyd het niks daarvan nie.
Ek het een keer 'n plaaslike geleentheid regstreeks gedek en 'n bewering gepubliseer oor wat 'n spreker gesê het. Ek het verkeerd gehoor. Binne 'n uur is die plasing gedeel asof dit bevestig is, en die regstelling wat ek die volgende oggend gepubliseer het, het 'n fraksie van die sienings gekry. Dit is die strukturele probleem met regstreekse blogs: die verkeerde weergawe versprei teen die spoed van deel, en regstellings haal nooit heeltemal in nie.
Wanneer die spoed die moeite werd is
Regstreekse dekking verdien sy plek in situasies waar die primêre waarde ooggetuie-teenwoordigheid eerder as geverifieerde analise is. 'n Blogger by 'n produkbekendstelling, 'n sportgeleentheid of 'n plaaslike gemeenskapsvergadering kan 'n persoonlike rekening verskaf wat amptelike dekking nie bied nie - nie 'n plaasvervanger vir feite-gekontroleerde joernalistiek nie, maar iets anders en nuttig in sy eie reg. A draagbare skootrekenaar en 'n betroubare mobiele verbinding is al wat jy tegnies nodig het; die moeiliker vereiste is om eerlik met jou lesers te wees oor wat jy weet teenoor wat jy dink jy gesien het.
Die mees betroubare regstreekse bloggers wat ek volg, is eksplisiet oor onsekerheid. “Van waar ek gestaan het, het dit gelyk of...” is eerliker as ’n verklarende stelling, en lesers wat omgee vir akkuraatheid, waardeer die onderskeid selfs wanneer dit minder dramaties voel.
Wat ek sou oorslaan
Ek sal regstreekse bloggeleenthede oorslaan waarby jy nie eintlik is nie, gebaseer op ander mense se intydse plasings. Dit is net om ongeverifieerde inligting op skaal aan te stuur, wat die internet reeds baie doen. Ek sal ook nie spoed behandel as 'n mededingende voordeel wat die moeite werd is om akkuraatheid in te boet nie - in 'n wêreld waar nuus aggregator toepassings oppervlakbrekende stories in elk geval byna onmiddellik, 'n blog wat 'n paar minute eerste daar kom, maar dit soms verkeerd kry, bou 'n reputasie vir die verkeerde, nie die spoed nie.
Die eerlike punt: intydse blogging is waardevol as dit opregte eerstepersoon-waarneming is van iemand wat werklik teenwoordig is. Dit raak gevaarlik wanneer die dringendheid om regstreeks te publiseer die basiese verantwoordelikheid om te kontroleer of dit wat jy publiseer waar is, ignoreer. Die interessantste lewendige blogs wat ek gelees het, is dié waar die skrywer duidelik skepties was oor hul eie vroeë indrukke eerder as sekere daarvan.
Gereed om inkopies te doen? Vergelyk Tegnologie & Toerusting oor winkels heen →
